Исследователи предупреждают, что социальные сети — не лучшее место для получения новостей

Что произошло? Исследователи, изучив почти 11 миллионов публикаций в семи социальных сетях, обнаружили закономерность. Люди чаще кликают и взаимодействуют с новостными ссылками низкого качества, чем с высококачественными, даже если их публикует один и тот же пользователь, говорится в исследовании Корнелльского университета . Именно поэтому некоторые новости, появляющиеся в вашей ленте социальных сетей, могут быть недостоверными, несмотря на огромное количество лайков, особенно учитывая, что даже системы искусственного интеллекта не всегда обеспечивают точность новостей .

• В исследование были включены такие платформы, как BlueSky , Mastodon, LinkedIn, Twitter/X , TruthSocial, Gab и GETTR — каждая со своей уникальной направленностью.
• На каждой платформе новости с менее авторитетных сайтов получили на 7% больше внимания, чем публикации с более авторитетных сайтов.
• Эта тенденция проявилась как на левых, так и на правых платформах, и, что примечательно, сенсационные заголовки и эмоциональное оформление новостей, по-видимому, стимулируют клики.
• Исследование проводилось с тем же набором постеров и аудитории, но новости более низкого качества все равно вызвали больше интереса.

Это важно, потому что: если люди постоянно поощряют плохую журналистику или слишком драматичный контент, у платформ нет стимула распространять достоверную информацию, а дезинформация получает бесплатную алгоритмическую поддержку.

• Высококачественная журналистика рискует потерять охват и влияние, когда клики гонятся за хаосом.
• Ленты, основанные на вовлеченности, могут намеренно усиливать негативный контент.
• Это не просто проблема «плохого алгоритма», это также проблема человеческого поведения.

Почему это важно? Это бросает вызов идее о том, что дезинформация распространяется только благодаря технологиям. Иногда люди просто выбирают более громкую ссылку.

• Результаты исследования опровергают утверждение о том, что дезинформация распространяется только на платформах с определенной политической направленностью.
• Пользователи ценят возмущение, а не точность. В результате хорошие репортажи часто проигрывают вирусной драме.
• Платформам необходимо переосмыслить свои системы рекомендаций, а не только модерацию; некоторые из них уже тестируют инструменты, которые дают пользователям больше контроля над тем, что они видят .

Итак, что дальше? Ожидаются новые дебаты о том, должны ли социальные платформы отдавать приоритет достоверным источникам, а не только тому, что привлекает внимание.

• Платформы уже экспериментируют с сигналами достоверности, внедряя ИИ для проверки фактов .
• В будущем пользователи могут увидеть подсказки или метки, подталкивающие их к использованию надежных источников.