Умные очки вернулись, и на этот раз они притворяются обычными.

Более десяти лет назад, когда я ещё был наивным, юным журналистом, пишущим о технологиях, я посмотрел рекламный ролик Google Project Glass и чуть не расплакался. Будущее в этой рекламе выглядело таким чистым и ясным. Направления появлялись прямо перед глазами. Фотографии делались по голосовой команде. Жизнь казалась безмятежной, взаимосвязанной и достаточно изысканной, чтобы ношение крошечного компьютера на лице казалось чем-то глубоким, а не безумным.

Помню, как подумал: да, мы живем в будущем.

Затем Google Glass стал реальностью, в 2013 году появились первые пользователи, и будущее получило название « стеклянные дыры ». Google начал продавать первые экземпляры Explorer избранным пользователям еще до того, как Glass стал доступен широкой публике в США в 2014 году.

Спустя десятилетие и пандемию эта категория товаров вернулась на сцену, выглядя, как ни странно, спокойнее и лучше одетой.

Как технологии для лица научились одеваться проще

Меня раздражает то, что это поколение действительно чувствует себя иначе.

Google Glass появился словно гаджет со слайда презентации, вырвавшегося из-под контроля. Новая презентация более мягкая. Meta уже проделала часть работы по «отмыванию секретов» с помощью очков Ray-Ban Meta , которые выглядят достаточно похоже на обычные солнцезащитные очки, чтобы технологию было легче не заметить. По сообщениям, EssilorLuxottica заявила, что к началу 2025 года было продано 2 миллиона очков Ray-Ban Meta, а позже сообщила о гораздо более сильной динамике продаж умных очков.

Google и Samsung сейчас идут по схожему пути с очками Android XR , в разработке которых участвуют Warby Parker и Gentle Monster . Это меняет ситуацию. Это не технологическая компания, которая просит людей носить прототип на публике и вести себя при этом естественно. Это технологии, скрытые внутри брендов, которые люди уже ассоциируют со вкусом, индивидуальностью и фразой «эти оправы делают мое лицо менее уставшим».

В своей последней презентации Google интегрирует Gemini в пользовательский опыт, позволяя управлять маршрутами, текстовыми сообщениями, фотографиями и другими задачами, аналогичными тем, что выполняются на телефоне, непосредственно в очках. Google утверждает, что в эту интеллектуальную линейку очков входят оправы от Gentle Monster и Warby Parker. Samsung и Google также позиционируют эту категорию, делая упор на моду и искусственный интеллект, а не на зрелищность гаджета.

Рекламный слоган великолепно отшлифован. Это обычные очки, судя по всему. Просто в них встроены камеры, микрофоны, динамики и искусственный интеллект.

Странности никуда не делись. Просто качество изображения улучшилось.

Почему мне до сих пор хочется закатить глаза?

Даже со всем этим, моя первая реакция по-прежнему такова: прекратите пытаться создать умные очки.

Некоторые технологические идеи кажутся не столько изобретенными, сколько многократно возрожденными. Это одна из них. Она постоянно возвращается с более чистым промышленным дизайном, лучшим помощником, более модной упаковкой и тем же основным социальным вопросом: что произойдет, когда лицо человека станет записывающим устройством?

Этот дискомфорт не исчезает от того, что оправа выглядит дорогой. Наоборот, маскировка делает всю ситуацию еще более неуловимой. Камера телефона заявляет о себе, потому что кому-то приходится доставать телефон, направлять его и раздражать традиционным способом. Очки же более незаметны. Они размывают грань между взглядом, записью, обращением к ассистенту и превращением всех окружающих в фоновые данные.

Версии без камеры лишь наглядно демонстрируют проблему. Очевидно, они лучше обеспечивают конфиденциальность, но без объектива всё начинает напоминать наушники, которые стали более амбициозными и научились держать в них линзы для очков. Вы по-прежнему получаете доступ к аудио, голосовому помощнику, возможно, уведомления или перевод, но искусственный интеллект на самом деле не видит того, что видите вы.

Вероятно, именно этот компромисс объясняет, почему эта категория постоянно колеблется в одной и той же неустойчивой точке. Самый полезный вариант — это тот, который заставляет людей дважды взглянуть вам в лицо. Самый безопасный вариант легче принять, но легче игнорировать. Где-то между этими двумя вариантами находится продукт, который технологические компании постоянно пытаются убедить нас в том, что он нам и так уже нужен.

В итоге, эта категория товаров оказывается в невыгодном положении. Камера — это главная причина существования продукта. Но она также делает всю эту затею социально нежелательной.

Вот где эта категория по-прежнему кажется недоработанной. Технологические компании могут разрабатывать аппаратное обеспечение, настраивать голосового помощника и сотрудничать с подходящими брендами очков. Чего они не могут сделать мгновенно, так это разработать правила этикета ношения крошечного записывающего устройства в ресторане, классе, офисе или гостиной. Телефоны в конечном итоге стали нормой в общественных местах, но только после многих лет, в течение которых все ужасно с ними обращались.

Почему я могу снова ошибиться

Проблема в том, что я и раньше уверенно ошибался.

Когда COVID-19 впервые стал главной темой новостей, я помню, как подумал, что это очередная история, раздутая до невероятных масштабов. Я не преподношу это как доказательство здравого смысла. Два года спустя я почти не выходил из дома и набрал 14 килограммов. Сказать, что я ошибался, — это ничего не сказать.

Умные очки — это не пандемия. Пожалуйста, давайте не будем оскорблять пандемии или очки. Моя мысль более лаконична и раздражает: закатывание глаз само по себе ещё не является анализом.

Возможно, умным очкам не нужна была одна идеальная функция. Возможно, им требовались более точное определение времени, более совершенный искусственный интеллект, более длительное время автономной работы и достаточное количество модной маскировки, чтобы всё это не выглядело как вызов. Телефоны тоже когда-то считались невежливыми на публике. Потом все их купили, и этикет появился поздно, ворчливый и недоработанный, как и большинство правил этикета.

Мне эта идея по-прежнему не нравится. Я не хочу, чтобы каждая кофейня, поездка на работу, семейный ужин и неловкая поездка в лифте становились частью чьей-то фоновой сессии искусственного интеллекта. Но я понимаю, что эта версия заходит дальше, чем предыдущая. Она тише, менее отчаянная и менее явно довольная собой.

Возможно, именно так всё это и побеждает. Необязательно выглядеть футуристично. Достаточно выглядеть достаточно обыденно, чтобы люди перестали задавать вопросы. И да, я хочу себе такой.