Шокирующее исследование заставило меня переосмыслить подход к использованию ИИ, и вам, вероятно, тоже стоит это сделать.

Я всегда считал себя пользователем ИИ в умеренных количествах. Я не использую ChatGPT для написания электронных писем или для создания набросков своих мыслей. В основном, я использую его для быстрого поиска информации или для того, чтобы что-то быстро вспомнить. Мне казалось, что это более ответственный подход. Как журналист, я прекрасно осведомлен о проблемах искусственного интеллекта, связанных с его «галлюцинациями» , и о «бремени проверки правды», которое возникает при использовании услуг ИИ-помощника. Но новое исследование заставляет меня усомниться в той незначительной пользе, которую я получил от таких инструментов ИИ, как Google Gemini, для решения реальных задач.

Полученные результаты сложнее опровергнуть, чем можно было бы ожидать.

Исследование , проведенное в рамках трех отдельных рандомизированных экспериментов, включающих задания по математике и пониманию прочитанного, выявило нечто, что должно заставить любого пользователя ИИ задуматься. После примерно десяти минут решения задач с помощью ИИ участники, которые затем потеряли доступ к ИИ , показывали худшие результаты и чаще сдавались, чем те, кто никогда им не пользовался. И это не после месяцев зависимости. Всего десять минут.

Интересно, что эти эффекты проявились как в математике, так и в понимании прочитанного, поскольку это принципиально разные когнитивные навыки. Это говорит о том, что полученные результаты — не особенность какого-то одного типа задач, а более общее следствие того, как мы используем эти инструменты. Но вот что особенно бросается в глаза: ущерб нанес не сам ИИ, а то, как люди его использовали.

В обычный день я бы, возможно, отнесся к этому исследованию несколько пренебрежительно, поскольку исследования преимуществ и недостатков ИИ развиваются неравномерно. Но это исследование стало результатом совместной работы специалистов из таких уважаемых учреждений, как Университет Карнеги-Меллона, Оксфордский университет, Массачусетский технологический институт и Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе.

То, как вы используете ИИ, важнее, чем то, как вы его используете.

Большинство участников использовали ИИ для получения ответов напрямую. У этих участников наблюдалось наибольшее снижение производительности и настойчивости не только по сравнению с контрольной группой, но и по сравнению с участниками, которые использовали ИИ для подсказок и уточнений. Участники, использовавшие ИИ для подсказок, не показали значительных ухудшений по сравнению с контрольной группой.

Люди, которые просили ИИ просто решить проблему, стали хуже справляться с решением проблем самостоятельно, в то время как те, кто использовал его для подсказки в нужном направлении или для большей ясности, справлялись неплохо. Статистически они были неотличимы от людей, которые вообще не использовали ИИ.

Это важное различие, и оно меняет всю дискуссию о том, что ИИ делает людей глупее. Вопрос смещается с «Стоит ли мне использовать ИИ?» на «Что я на самом деле делаю, когда использую его?». Этот вопрос важен независимо от того, используете ли вы ИИ время от времени или полагаетесь на него ежедневно в работе или учебе.

Возможно, пришло время изменить свои привычки.

Если вы используете ИИ для когнитивного аутсорсинга, по сути, передавая свою проблему на аутсорсинг до получения ответа, то, согласно этому исследованию, эта привычка может незаметно приучать вас ожидать помощи в трудные моменты, а не учиться преодолевать их.

Исследователи предупреждают, что если эти эффекты будут накапливаться при длительном использовании ИИ, современные системы искусственного интеллекта рискуют подорвать те самые человеческие возможности, которые они призваны поддерживать. Вы не заметите этого сразу, но это станет очевидным в следующий раз, когда вы останетесь наедине с собой.

Я не думаю, что это означает, что вам следует полностью отказаться от использования инструментов ИИ. Но начиная с сегодняшнего дня, я буду более внимательно относиться к тому, что именно я запрашиваю, когда открываю окно чата. Ищу ли я факт? Указание? Проверку на адекватность? Или я просто устал думать и надеяться, что чат-бот сделает это за меня?

Первые несколько, вероятно, в порядке. Последний — не очень.