Ультрамен критикует ИИ за высокое энергопотребление: людям нужно будет есть ещё 20 лет, чтобы стать умнее. Пользователи сети: Повторите ещё раз?

Ультрамен снова несёт чушь.

На форуме Express Adda в Индии Сэм Альтман обсудил широкий круг тем, связанных с искусственным интеллектом, от общего искусственного интеллекта до американо-китайского соревнования в области ИИ и использования воды в центрах обработки данных. Но больше всего обсуждался его ответ на критику энергопотребления ИИ: «Люди всегда говорят о том, сколько энергии требуется для обучения моделей ИИ… но обучение людей также требует много энергии; потребовалось бы 20 лет и столько же еды, чтобы сделать их умными».

Это неверно — даже если человек ест 40 лет, он может и не стать таким умным.

Это утверждение звучит как простая метафора, но, распространившись, оно было истолковано как «война за эффективность» между ИИ и людьми. Что именно пытается выразить Альтман? Проще говоря, он считает несправедливым сравнивать общее энергопотребление при «обучении модели» с мгновенным энергопотреблением человека, «отвечающего на вопрос», когда критикует ИИ.

Человек не рождается с врожденным интеллектом. От младенчества до взрослости на это уходит 20 лет: еда, питье, выделение, обучение в школе и социальное воспитание, — всё это потребляет энергию, такую ​​как пища, вода и электричество. Если рассматривать «общую стоимость жизненного цикла», то ИИ на самом деле довольно эффективен. Он может отвечать на вопросы неограниченное количество раз после однократного обучения, в то время как человеку приходится использовать свой мозг каждый раз, когда он думает — мозг потребляет около 20 ватт энергии.

Другими словами, по его мнению, ИИ — это не источник энергозатрат, а необходимость для будущей цивилизации, подобно тому как некоторые опасались безработицы в свечной промышленности, когда была изобретена лампочка. Эта точка зрения не была оригинальной для Альтмана. Задолго до повального увлечения ИИ эксперты сравнивали эффективность биологического мозга и кремниевых чипов. Но заявление Альтмана, главы OpenAI, оказало значительное влияние, мгновенно став горячей темой на X, а видео набрало более 20 миллионов просмотров и вызвало бурные дискуссии.

Человеческое достоинство: является ли ИИ инструментом или «лучшим человеком»?

Сравнение Альтманом развития человека с «обучением» звучит так, будто он относится к людям как к машинам. Это возмутило многих, кто считает, что это принижает ценность человечества — жизнь это не просто ввод и вывод данных!

В естественной эволюции человеческой жизни присутствует не только производство, но и радость эмоций, образование и личностный рост. Эти энергии неизмеримы, но в публичной сфере этот момент усиливается. Один ютубер опубликовал заголовок: «Генеральный директор OpenAI утверждает, что энергия тратится на людей нерациональнее, чем на ИИ, и это очень плохо получается», назвав высказывания Альтмана неудачными.

На X пользователь @BrianRoemmele выразил шок, заявив, что это порочит репутацию индустрии ИИ, назвав это «односторонним и античеловеческим подходом. Цените человечность выше ИИ — навсегда».

Конечно, некоторые пользователи предложили объяснения, сказав: «Речь не идёт о замене людей, а просто о более точном расчёте стоимости автоматизации». Он также признал, что утверждение Альтмана не идеально, но подчеркнул необходимость рациональной, нейтральной и объективной точки зрения. В результате некоторые люди действительно начали серьёзно заниматься расчётами, только чтобы трагически обнаружить, что они сжигали калории весь день, ничего не делая.

Он был не единственным; многие сторонники считали, что слова Альтмана довели ситуацию до критической точки. Информация всегда имеет свою цену, которую мы раньше не учитывали, но сама мысль об этом ужасает. Заявление Альтмана заставило всех отнестись к этому вопросу серьезно.

Эти реакции свидетельствуют о том, что ценность ИИ перевешивает его издержки, но можно ли считать его равным человеку? Это вызвало дискуссию о том, заменит ли ИИ людей.

Сравнивать людей с искусственным интеллектом? Абсурд!

Напротив, негативной критики было явно больше, и даже если это была всего лишь метафора, она все равно была довольно абсурдной.

Утверждение Альтмана кажется разумным, но оно также содержит очевидные логические ошибки. Человеку действительно нужно 20 лет, чтобы «стать умнее», питаясь и выпивая, но энергетические затраты в течение этих 20 лет являются базовыми для выживания, используются для поддержания жизни и функционирования общества, а не являются дополнительными инвестициями специально для «развития интеллекта». Даже если человек никогда ничему не научится и просто будет бездельничать, как домосед, ему все равно нужно есть, пить и дышать.

Во-вторых, масштабируемость и воспроизводимость совершенно разные. Альтман хотел подчеркнуть эффективность «на один запрос», но упустил из виду тот факт, что человеческий интеллект нельзя «воспроизвести и развернуть» в центрах обработки данных для неограниченного расширения. Реальное преимущество ИИ заключается именно в принципе «обучение один раз, использование на всю жизнь», в то время как люди «обучаются один раз, используются на всю жизнь и все равно нуждаются в питании». Если мы действительно хотим сравнить «энергоотдачу на джоуль единицы интеллекта», ИИ действительно может сокрушить конкурентов после масштабирования, но использование аналогии с «общей стоимостью воспитания ребенка» фактически скрывает это преимущество.

Сравнивать развитие ребенка с «модельным обучением» по сути сводит человека к «неэффективному биологическому компьютеру», что является не просто логической проблемой, но и упадком ценностей. Многие пользователи сети прямо заявляют: «Это не просто неверная метафора; это типичный технократический образ мышления, который променяет достоинство на эффективность».

В целом, с момента выхода видео 20 февраля оно быстро распространилось за последние два дня, получив примерно 30% положительных отзывов, 20% нейтральных и 50% отрицательных. Это отражает поляризацию темы ИИ. С одной стороны, оно действительно попадает в точку, затрагивая болевые точки развития ИИ: энергия является узким местом, но маховик технологий не может остановиться. С другой стороны, технологии не могут существовать в вакууме; в конечном итоге, они должны вернуться к помощи и улучшению жизни людей. Возможно, как сказал Альтман, строительство большего количества объектов чистой энергетики — одно из решений, но, как отмечают критики, каким бы ни было будущее, необходимо уважать уникальную ценность человечества.

#Добро пожаловать на официальный аккаунт iFanr в WeChat: iFanr (идентификатор WeChat: ifanr), где вы сможете в кратчайшие сроки увидеть еще больше интересного контента.

ifanr | Оригинальная ссылка · Посмотреть комментарии · Sina Weibo