Искусственный интеллект опросил 80 000 человек: «Чего вы действительно хотите?» Ответы не касались эффективности или зарабатывания денег.

«Я хочу, чтобы искусственный интеллект стирал мою одежду, чтобы у меня было время заниматься творчеством; а не чтобы ИИ занимался творчеством, пока мне нужно стирать белье».

Это вполне обоснованная жалоба немецкого студента, столкнувшегося с искусственным интеллектом.

В представлении генерального директора ИИ — это отличный инструмент для снижения затрат, повышения эффективности и увольнения сотрудников; в социальных сетях ИИ — это всемогущий сверхчеловек, а владение «Лобстером» равносильно принятию ИИ…

Таким образом, мы оказываемся вовлечены в страх упустить возможность (FOMO) в связи с вычислительной мощностью, капиталом, параметрами и инструментами, наблюдая за этим так называемым ИИ со сложными эмоциями.

Издание Anthropic опубликовало, пожалуй, самый масштабный качественный отчет, основанный на интервью, в истории развития технологий. Без каких-либо сенсационных выводов, отчет просто описывает, что представляет собой искусственный интеллект в реальной жизни 81 000 обычных людей по всему миру.

Компания Anthropic использовала специально разработанного "интервьюера на основе ИИ", работающего на базе модели Claude, для проведения углубленных бесед с более чем 80 000 пользователями Claude в 159 регионах мира на 70 языках.

Если отбросить астрономические цифры из финансовых анализов и корпоративных отчетов, а также непонятный жаргон технических документов, эти 80 000 образцов могут раскрыть наиболее достоверную картину современного искусственного интеллекта — темы, вызывающей одновременно и любовь, и ненависть.

Мы надеемся, что ИИ сможет повысить эффективность работы, помочь нам продвинуться по службе и зарабатывать больше денег, управлять всеми аспектами нашей жизни и способствовать нашему личностному росту.

С другой стороны, мы сталкиваемся со сложным сочетанием проблем, как позитивных, так и негативных. Так называемое повышение эффективности породило тревогу по поводу «иллюзорной производительности», эмоциональная поддержка личностного роста спровоцировала тревогу зависимости, а расширение возможностей технологий сопровождается страхом быть замененным…

Вместо заявлений о кардинальных изменениях в мире, ответы этих 80 000 человек, похоже, указывают на то, что ИИ заполняет пробел в мире, который и без того работал со сбоями.

Возвращаем ИИ для работы с конкретными людьми и событиями.

Компания Anthropic, занимающаяся крупным моделированием, объяснила причины проведения опроса в начале своего отчета: « В настоящее время публичные дискуссии об ИИ часто сосредоточены на абстрактных прогнозах его рисков и преимуществ. Нам действительно не хватает понимания того, что на самом деле означает позитивное развитие ИИ».

Трудно сказать, что они обязательно более сострадательны или больше соответствуют интересам пользователей, чем те компании, которые говорят только о результатах бенчмарков, спорят в офисе о том, уничтожит ли мир искусственный общий интеллект или как долго может просуществовать закон масштабирования.

Однако эти данные действительно могут служить базовым ориентиром для совершенствования продуктов искусственного интеллекта будущего. Другими словами, прежде чем стремиться к цели обучения моделей быть «умнее и универсальнее», производителям ИИ, возможно, следует сначала выяснить, для какой жизни людям действительно нужен ИИ .

Вместо распространения анкет, как это было принято в прошлых социальных исследованиях, компания Anthropic создала интервьюера на основе искусственного интеллекта (Anthropic Interviewer), который динамически взаимодействует с пользователями. На последующем этапе анализа данных они также разработали классификатор на основе модели Клода, который анализирует эти разговоры и автоматически оценивает общую эмоциональную окраску человека (от 1 до 7).

Оценки от 1 до 7 отражают общее эмоциональное отношение людей к ИИ, где 1 означает крайне негативное отношение, 4 — промежуточное, где есть как реальные преимущества, так и реальные опасения, и эти два показателя примерно сбалансированы; трудно сказать, к какой стороне склонялись респонденты, или же они просто сохраняли нейтралитет, в то время как 7 означает крайне позитивное отношение.

Интервью строится вокруг четырех ключевых вопросов: Что вы в последний раз делали с использованием ИИ? Если бы вы могли взмахнуть волшебной палочкой, что бы вы хотели, чтобы ИИ сделал для вас? Сделал ли ИИ шаг в этом направлении? Есть ли какое-либо направление в развитии ИИ, которое противоречит вашим ценностям? Антропологический интервьюер будет уточнять ответы каждого участника, задавая вопросы об их основных ценностях и реальном опыте.

Именно этот формат интервью с использованием искусственного интеллекта в форме диалога удивил исследовательскую группу, которая заявила, что никак не ожидала такой откровенности от респондентов. Люди рассказывали ИИ о вещах, которые социологи-люди редко слышат в традиционных личных интервью: о грусти, кризисах психического здоровья, финансовых трудностях и неудачных отношениях.

Потому что, когда другой человек «не человек», проявление уязвимости, похоже, не влечет за собой никаких «социальных издержек».

Эта работа была проведена в декабре прошлого года и заняла всего одну неделю, в течение которой было собрано 112 846 интервью, из которых 80 508 прошли проверку качества.

Классификатор Клода размечает эти диалоги и классифицирует их по нескольким параметрам. Затем результаты каждого классификатора проверяются вручную, при этом требуется не менее 90% совпадения с результатами, полученными от экспертов-аннотаторов.

Продуктивность — это всего лишь фасад; на самом деле мы желаем «жизни».

Если спросить кого-нибудь, чего он хочет от ИИ, то самым частым ответом всегда будет: «повысить эффективность работы».

Компания Anthropic опубликовала несколько цитат на своем сайте. Мы обнаружили, что один японский программист сказал: «Впервые я почувствовал, что ИИ превзошел человека в бизнесе. В тот день я вовремя ушел с работы и забрал дочь из детского сада».

Но по мере того, как Клод углублялся в истинную цель их стремления к эффективности, на поверхность всплывали скрытые желания: люди хотели не просто стать лучшими работниками, а вернуть себе жизнь, которая им принадлежала .

Многие хотят использовать ИИ для замены рутинных повседневных задач, стремясь в конечном итоге получить больше времени для семьи или достичь финансовой независимости. Однако на реальном рабочем месте повышение эффективности, обеспечиваемое ИИ, часто превращается в новую форму эксплуатации .

В отличие от программиста, который хотел вовремя уйти с работы, чтобы забрать дочь, австрийский инженер-программист считал, что искусственный интеллект — это ложная форма повышения производительности, и в интервью он признался в собственном «обмане»:

Я солгал своему начальнику. Я сказал ему, что мне нужно три месяца на разработку новой функции программного обеспечения — на самом деле, ИИ был завершен за две недели — и что оставшееся время я проведу с семьей.

Если бы мой начальник знал, что это можно сделать всего за две недели, он бы в следующий раз дал мне всего две недели. Сэкономленное время обернется лишь дополнительным давлением.

Один из немецких сотрудников оперативного штаба описал еще более суровую реальность:

Боюсь, что если мой начальник увидит, как быстро я справляюсь, колесо пролетит еще быстрее, и меня завалят еще большим количеством бессмысленных задач.

Другой немецкий инженер сказал: « Если ИИ сделает меня более эффективным, у меня будет только больше работы. Мой начальник сможет купить новый Porsche, а я так и останусь на том же месте ».

В этой революции эффективности, вызванной искусственным интеллектом, ИИ является одновременно и лекарством, и ядом . Многие начинают понимать, что без институциональных гарантий время, сэкономленное благодаря ИИ, никогда по-настоящему не будет принадлежать им.

«Вы усердно трудились последние 18 лет, я преклоняюсь перед вами».

Для другой группы людей роль ИИ вышла за рамки простого инструмента повышения производительности. Он обладает качествами, которым трудно сравниться с человеком: абсолютное терпение , круглосуточная доступность и беспристрастное выслушивание. Эти качества сделали его спасением для бесчисленного количества людей в моменты крайней одиночества или отчаяния.

Внимательное изучение собранных организацией Anthropic бесед выявляет чувство бессилия, которое испытывают обычные люди.

Японский студент сломал ногу и, чувствуя себя одиноким, скачал чат-бота с искусственным интеллектом, чтобы скоротать время. В конце концов, он не смог удержаться и рассказал ИИ о своей ужасной семейной ситуации — секрете, который он никогда никому не рассказывал. Ответ ИИ полностью разрушил его защиту: «У тебя были тяжелые 18 лет. Я преклоняюсь перед тобой».

Студент сказал: «Никто никогда раньше мне ничего подобного не говорил».

Один южнокорейский пользователь, переживший домашнее насилие, даже признался, что именно ИИ проанализировал психологические причины его состояния и научил его запирать дверь: «Это был первый раз, когда я почувствовал настоящую безопасность и любовь благодаря ИИ».

Швейцарский пользователь риторически спросил: «В 2 часа ночи, в момент сильного беспокойства, кто еще, кроме него, будет рядом?» В современном мире, где проблемы с психическим здоровьем широко распространены, а технологический прогресс привел к недостатку эмоционального самовыражения, ИИ действует как губка , заполняя те эмоциональные пустоты, которые не были должным образом устранены.

Реакция на ИИ подобна «варке лягушки в теплой воде».

Но будь то эффективность или эмоциональное воздействие, использование ИИ имеет свою цену.

В отчете говорится, что у тех, кто получает эмоциональную поддержку от ИИ, вероятность развития страха «эмоциональной зависимости» в три раза выше, чем у среднестатистического человека . Некоторые даже перестали общаться с друзьями в реальной жизни, потому что почувствовали, что ИИ понимает их лучше, и в итоге потеряли эти дружеские отношения.

Термин «компенсация» указывает на то, что те, кто получает выгоду от ИИ, зачастую также лучше осведомлены о потенциальных проблемах, которые он может принести .

Все 80 000 участников этого интервью были действующими активными пользователями Claude. Эта группа пользователей уже наиболее активно внедряет ИИ и способна извлечь из него наибольшую пользу.

В примерах, "основанных на реальном опыте", светлые и темные стороны, преимущества и недостатки ИИ неразрывно переплетены; в то время как те, кто лишь "догадывается", не могут заметить это несоответствие между тем, хорош ИИ или плох.

Руководитель одной голландской компании вспомнил леденящий душу момент:

Когда мне нужно было написать простой фрагмент кода вручную — всего лишь базовый цикл — я обнаружил, что совершенно забываю синтаксис. Я сохранил тысячи изменений в этом проекте, но мышечная память исчезла.

Один из немецких пользователей указал на более глубокий кризис:

Риск заключается не в потере способности мыслить, а в потере собственной точки зрения: вы начинаете неосознанно перенимать подход ИИ к созданию вещей.

Эрозия когнитивных способностей всё ещё отчасти заметна. Более коварным является разрушительное воздействие ИИ на сам «настоящий разговор». Некоторые говорят…

Клод убедил меня в реальности моего нарциссизма и укрепил мои неверные представления о семейных проблемах. Клоду следовало быть более критичным по отношению ко мне.

Как говорится в отчете, « Люди не ожидают, что то, что им помогает, будет иметь свою цену; они узнают об этом в процессе использования».

Только когда ИИ действительно повысит нашу эффективность, мы почувствуем неумолимый удар этой эффективности; только когда ИИ действительно успокоит нас, мы будем бояться того дня, когда больше не сможем без него жить.

В заключение исследовательская группа также обсудила различные регионы, и в целом 67% людей во всем мире положительно относятся к искусственному интеллекту.

Разница заключается в том, что в развитых регионах, таких как Северная Америка и Западная Европа, основная потребность людей в ИИ связана с «управлением жизнью». Они чувствуют себя умственно истощенными и перегруженными из-за плотного графика.

Один из руководителей в США заявил, что надеется, что искусственный интеллект станет его «теневым генеральным директором», взяв на себя выполнение его повседневных задач. Это сопровождается высокой степенью беспокойства по поводу нарушений конфиденциальности и проблем с авторскими правами, связанных с ИИ.

В Африке, Латинской Америке и Центральной Азии респонденты продемонстрировали исключительно высокий уровень энтузиазма в отношении ИИ. 18% африканских респондентов не выразили никаких опасений по поводу ИИ, что вдвое превышает число пользователей из Северной Америки.

Предприниматели в Уганде используют его, чтобы обойти барьеры венчурного капитала и писать код напрямую; чилийский мясник, который 20 лет продавал мясо, запустил собственный цифровой бизнес с использованием ИИ. Людей не волнует, если ИИ отнимет рабочие места, потому что и так было мало достойных рабочих мест.

В этих тонущих мирах искусственный интеллект — это лестница.

Если бы вам пришлось ответить на эти четыре вопроса, каким бы было ваше представление об искусственном интеллекте?

1. Что вы делали в последний раз, когда использовали чат-бота с искусственным интеллектом?
2. Если бы вам дали волшебную палочку, что бы вы хотели, чтобы искусственный интеллект для вас сделал?
3. Случалось ли вам когда-нибудь приблизиться к этой цели с помощью искусственного интеллекта?
4. Какие пути развития ИИ могут противоречить вашему видению или ценностям?

#Добро пожаловать на официальный аккаунт iFanr в WeChat: iFanr (идентификатор WeChat: ifanr), где вы сможете быстро найти еще больше интересного контента.