Это исследование креативности, проведенное с использованием ИИ, утверждает, что вы все равно сможете превзойти его, если будете на самом высоком уровне.

Генеративный ИИ преодолел новый барьер в плане креативности, по крайней мере, для среднестатистического человека. В этом исследовании, посвященном креативности с использованием ИИ, сравнивались результаты более чем 100 000 человек с несколькими крупными языковыми моделями, включая ChatGPT , Claude и Gemini , и было обнаружено, что некоторые модели могут превзойти типичного человека в стандартизированном задании на креативность.

Но потолок по-прежнему выглядит как человеческий. В исследовании сообщается, что наиболее креативная половина участников превзошла все протестированные модели ИИ, а 10% лучших еще больше увеличили отрыв.

Искусственный интеллект все лучше справляется с базовыми творческими задачами, в то время как исключительная производительность труда человека создает разрыв, который трудно устранить.

Критерий, лежащий в основе утверждения.

Исследователи использовали тест на дивергентные ассоциации — короткое задание, в котором нужно назвать десять слов, максимально не связанных друг с другом. Результаты улучшаются, когда эти слова семантически более отдалены друг от друга, и большинство участников справляются с заданием за несколько минут.

Именно эта простота позволила команде провести такое масштабное сравнение. Это также помогает объяснить главный результат: модели можно настроить на генерацию широкого спектра вариантов слов по запросу, что точно соответствует тому, за что вознаграждается DAT.

Тем не менее, DAT измеряет лишь один аспект креативности — способность создавать разнообразные языковые конструкции. Он не измеряет вкус, эмоциональное воздействие или то, подходит ли идея для конкретной аудитории.

Где люди сохраняют преимущество

Самый сильный сигнал в результатах исследования — это не наличие единственного победителя, а разброс результатов. Некоторые системы ИИ могут превзойти средние показатели, но высокоэффективные пользователи выделяются среди остальных, и этот разрыв увеличивается в верхней части списка.

В повседневной работе модели превосходно справляются с большим объемом информации. Если вам срочно нужно десять направлений, они могут это обеспечить. Однако они не могут надежно выполнять избирательную часть, выбирая единственное направление, заслуживающее внимания, адаптируя его к ограничениям и делая его целенаправленным, а не просто правдоподобным.

Именно поэтому результат не следует воспринимать как вердикт по поводу творческой карьеры. Этот критерий показывает диапазон идей. Он не демонстрирует умение принимать решения в стрессовых ситуациях или оригинальность, способную изменить ожидания аудитории.

Что с этим делать?

Команда также сравнила людей и модели в заданиях на определение стиля творческого письма, включая хайку, пересказ сюжета и короткие рассказы, что лучше отражает то, как пишут многие пользователи ChatGPT. Даже здесь лучшие авторы-люди сохранили преимущество.

Если вы используете ИИ на работе, рассматривайте его как ускоритель генерации идей. Используйте его для расширения кругозора, затем примените ту часть, которая по-прежнему выделяет вас, определите, что соответствует вашему стилю, что отвечает брифу и что стоит выпустить.

Следите за обновлениями, в которых будут указаны точные версии моделей и даты тестирования, поскольку подобный рейтинг может быстро меняться по мере изменения моделей.

Статья " Это исследование креативности с использованием ИИ утверждает, что вы все равно превзойдете его, если вы в числе лучших" впервые появилась на сайте Digital Trends .