Илон Маск снова отличился! Его рождественская функция искусственного интеллекта возмутила художников по всему миру, что привело к массовому уходу пользователей, которые удалили свои аккаунты.

В период рождественских праздников Маск преподнес художникам по всему миру «щедрый подарок».

Причина в том, что социальная платформа X запустила функцию «редактирования с помощью ИИ» на основе модели Grok. Пользователи могут просто долго удерживать фотографию на своем телефоне или нажать кнопку «Редактировать фото» в веб-версии, чтобы ввести текстовые команды и позволить ИИ свободно редактировать опубликованные работы других пользователей.

Возможно, первоначальным намерением Маска было снизить барьер для создания, усилить взаимодействие на платформе и, попутно, найти достаточно часто используемый и привлекательный сценарий применения Grok.

Но реальность такова, что художники и их работы в одночасье лишились права говорить «нет».

Изменение и публичная демонстрация одним щелчком мыши: почему новая функция X вызвала гнев художников?

Использовать слово «возмутительный» для описания новой функции Grok — это, по сути, эвфемизм.

В частности, функции редактирования изображений Grok поддерживают создание новых работ на основе текстовых команд. Пользователи могут попросить Grok заменить фон изображения, изменить позы, выражения лиц и одежду персонажей, а также добавить новые элементы.

На первый взгляд, описание его функций не создает впечатления, что он чем-то отличается от других инструментов редактирования изображений с использованием ИИ. Однако эта функция распространяется на все общедоступные изображения, а это значит, что любой пользователь на X может свободно редактировать изображения, опубликованные другими, не уведомляя об этом автора.

Ситуацию усугубляет то, что платформа X не предоставляет возможности отключить или отказаться от этой функции.

У авторов нет права отказывать в публикации отредактированных изображений или принимать ответные меры против них. Модифицированная с помощью ИИ версия может быть даже напрямую опубликована в комментариях к оригинальному посту.
Для всеобщего просмотра, распространения и повторного использования.

Согласно этим правилам, после публикации произведение перестаёт принадлежать его создателю и автоматически переходит в «общедоступное для редактирования» состояние платформы: им может пользоваться каждый, даже первоначальный автор не имеет права оставлять комментарии. Неудивительно, что художники были в ярости.

«Это действительно ужасно».

«Возможно, они пытаются выгнать с платформы людей, выступающих против ИИ».

«Я ненавижу это, даже когда использую ИИ для создания произведений искусства».

Вспышка гнева художников была весьма серьезной.

Их противодействие направлено не против самой технологии ИИ, а против бездумного попрания их кропотливого труда и многолетнего игнорирования оригинальных прав всей индустрией ИИ. Первоначально работы создателей неосознанно захватывались и использовались для обучения.

Многие художники сталкивались с этим отчаянием: вводя подсказки в инструменты искусственного интеллекта вместе со своими именами, они получают произведение искусства, практически неотличимое от оригинала, что является огромным ударом по психическому здоровью художника.

Важно понимать, что этот уникальный стиль отражает художественную душу, которую они оттачивали годами, даже десятилетиями, но ИИ может легко «скопировать» его, просто взяв несколько десятков работ и потратив несколько часов на обучение. Однако, согласно действующим законам многих стран, копирование стиля не является нарушением авторских прав, что равносильно незаконному присвоению чужого творчества.

Скандал вокруг GPT-4o в стиле студии Ghibli в марте этого года стал микрокосмосом этой ситуации. Когда генеральный директор OpenAI Альтман хвастался добавлением миллионов новых пользователей на X, он совершенно не осознавал, что такая самоуверенность является вопиющим оскорблением первоначальных создателей.

Ранее Christie's объявила о проведении своего первого аукциона произведений искусства с использованием искусственного интеллекта, что вызвало протест со стороны более чем 2800 художников со всего мира. Художники гневно осудили это как «демонстрацию украденных работ и извлечение прибыли за счет традиционных художников».

Несмотря на то, что Christie's ответили, что учебные материалы предоставлены самими создателями, они им не поверили. Противники считают, что подобная аукционная практика подает плохой пример и еще больше сужает пространство для человеческого искусства.

Если предыдущие нарушения авторских прав на обучающие материалы были «скрытой кражей», то новые функции X — это «открытое ограбление», срывающее фиговый лист: любой может одним щелчком мыши изменить произведение и опубликовать измененную версию, что по сути является двойным оскорблением личных прав и авторских прав создателя.

Некоторые «рациональные и объективные» люди утверждают, что искусственный интеллект для обработки изображений существует уже давно, и обычные люди могут делать это в автономном режиме с помощью компьютера; X лишь предоставил интерфейс. Однако этот аргумент совершенно несостоятелен.

Последствия использования кнопки, установленной на платформе, кардинально отличаются от частной модификации изображения. В первом случае это официальное одобрение нарушения авторских прав, вопиющее попрание достоинства создателей.

Тщательно продуманное автором изображение может быть за считанные секунды преобразовано искусственным интеллектом в низкокачественную пародийную версию, что нанесет ущерб репутации автора. Еще более серьезной проблемой станет потеря автором контроля над производным использованием произведения, а право на указание авторства и право на целостность произведения станут бессмысленными. Автор может даже быть привлечен к ответственности за то, что измененное изображение содержит порнографический или клеветнический контент.

Официальная поддержка значительно снижает барьер для нарушения авторских прав, позволяя даже тем, кто не обладает техническими навыками, легко нарушать авторские права. Эта функция, явно разработанная со злым умыслом, является смертельным ударом для создателей контента, как с точки зрения деловой этики, так и с точки зрения реальных последствий.

Удаление аккаунта, перемещение и «отравление» в качестве мести: как борются загнанные в угол художники?

Если посмотреть на ситуацию внутри страны, подобные споры не редкость. Поговорка «старший брат не ругает второго брата» по сути отражает коллективное пренебрежение правами создателей контента со стороны глобальных контент-платформ, вызванное их опасениями по поводу трафика, генерируемого искусственным интеллектом.

Наиболее типичным примером является инцидент с «машиной для рисования Old Pigeon» в приложении LOFTER от NetEase. В марте 2023 года LOFTER незаметно запустила функцию рисования с использованием искусственного интеллекта, что сразу же вызвало огромный резонанс.

Художники задали вопрос, не использует ли платформа их загруженные работы для обучения ИИ без разрешения, и волна критики быстро прокатилась по всему сайту.

Несмотря на два официальных заявления о том, что «обучающий набор данных был получен из открытых источников и не содержал работ пользователей», многие авторы объявили о «удалении своих аккаунтов и уходе с платформы». В итоге, 10 марта LOFTER полностью удалил функцию ИИ и запустил «Программу защиты авторов».

Столкнувшись с чередой сомнительных действий различных платформ, многие артисты были крайне разочарованы.

Они удалили все свои предыдущие работы, даже очистили свои аккаунты и покинули платформу, лишь бы сохранить последние остатки своего творческого достоинства. Но куда эти художники смогут отправиться после ухода?

Помимо самостоятельно созданных веб-сайтов, социальная платформа BlueSky, одним из соучредителей которой является бывший генеральный директор X Джек Дорси, стала предпочтительным выбором для многих художников. Еще после того, как Маск объявил, что xAI будет собирать контент X для обучения своих моделей, большое количество художников подали заявки на присоединение к BlueSky.

Поскольку платформа официально пообещала, что «никогда не будет использовать данные пользователей для обучения ИИ», эта четкая позиция позволила художникам, сильно пострадавшим от сложившейся ситуации, вновь почувствовать утраченное чувство уважения.

Cara придерживается более жесткого подхода, позиционируя себя как убежище для художников, противостоящее ИИ. Она прямо обещает не использовать пользовательский контент для обучения моделей ИИ и имеет встроенные меры по борьбе с несанкционированным сбором данных с помощью ИИ, автоматически добавляя к изображениям защитный слой под названием «Глаз» и запрещая загрузку изображений, созданных с помощью ИИ.

Однако подобные платформы с этическими рамками в конечном итоге составляют меньшинство. Большинство художников оказываются в затруднительном положении:

С одной стороны, существует риск нарушения авторских прав на основных платформах; с другой стороны, отсутствует влияние на нишевых платформах. Они не смеют отказываться от возможностей продвижения на основных платформах, но вынуждены тратить энергию на поиск безопасности на нишевых платформах, подобно ряске без корней, не зная, как долго смогут выжить в своем следующем убежище.

Помимо вынужденной эмиграции, многие художники начали активно мстить, «отравляя» собственные произведения и используя магию против магии.

Разработанная командой из Чикагского университета технология Glaze накладывает на изображение невидимый, но крайне искажающий слой «шума». Этот шум вводит в заблуждение модели искусственного интеллекта, заставляя их идентифицировать «стиль масляной живописи» как «стиль эскиза», тем самым предотвращая имитацию стиля.

Другой инструмент, Nightshade, ещё более радикален и заслужил прозвище «яд для ИИ». Он неправильно маркирует данные, и если модель обрабатывает большое количество изображений с помощью Nightshade, её функциональность нарушится или даже рухнет.

Например, то, что человеческому глазу кажется коровой, искусственный интеллект может ошибочно принять за сумочку. Если модель обработает слишком много таких изображений «ядовитых коров», конечный результат может изобразить корову как сумочку.

Более того, сопротивление создателей не было напрасным.

Под постоянным давлением и критикой крупные платформы и отраслевые организации наконец начали устранять уязвимости, пытаясь сбалансировать отношения между разработкой ИИ и защитой авторских прав. Это включает в себя внедрение политик или технологий защиты от сбора данных: добавление метаданных для блокировки краулеров ИИ, запуск функций защиты от сбора данных, а также мониторинг и перехват аномальных пакетных загрузок.

В правовой сфере ряд стран и регионов начали обсуждать правила защиты авторских прав на контент, созданный с помощью ИИ. В отрасли крупные фотобанки, такие как Getty Images, строго запрещают загрузку несанкционированного контента, созданного с помощью ИИ, одновременно сотрудничая с компаниями, занимающимися ИИ, для выпуска платных обучающих наборов данных.

Следует признать, что требования художников на самом деле довольно просты: они не слепо выступают против технологий искусственного интеллекта, а просто хотят элементарного уважения: им необходимо предварительное разрешение на использование их работ для обучения; и они хотят получать справедливую долю прибыли.

Эта новая функция на платформе X, появившаяся совершенно неожиданно, является откровенной провокацией против этого требования.

Художники вынуждены противостоять повсеместному вторжению искусственного интеллекта, отчаянно пытаясь сохранить последние остатки своего творческого достоинства. Тепло, которое должно было царить во время праздника, сменилось гневом, разочарованием и глубокой усталостью.
В этот сочельник никто из них не смеялся.

#Добро пожаловать на официальный аккаунт iFanr в WeChat: iFanr (идентификатор WeChat: ifanr), где вы сможете в кратчайшие сроки увидеть еще больше интересного контента.

ifanr | Оригинальная ссылка · Посмотреть комментарии · Sina Weibo